1997 Юридическая фирма ABSOLUT  I  info@absolut-ua.com  I  +380 98 158 58 08

 61068, Харьков, улица Академика Павлова, 44Б, ТРЦ "Французкий бульвар", 4 этаж   

  • Серый Facebook Icon
  • Серый LinkedIn Иконка
  • Серый Twitter Иконка

В исполнительном производстве камнем преткновения между должником и взыскателем становится оценка имущества. Интерес должника - завысить оценку имущества и остановить процесс его реализации, а взыскателя - скорее реализовать имущество должника и взыскать свой долг. Основания для обжалования оценки имущества и как правильно его обжаловать? Делюсь собственным опытом обжалования оценки в исполнительном производстве.

Основания для обжалования оценки

 

Независимый отчет об оценке имущества.

Чаще всего должники не согласны с рыночной стоимостью оценки и считают ее заниженной. Взыскатели, же наоборот считают оценку завышенной На практике, в подтверждение своих доводов, вместе с жалобой подают независимый отчет об оценке выполнен по заказу истца. Стоимость имущества в таком отчете существенно отличается от оценки проведенной по заказу исполнителя. Однако не все суды принимают во внимание такие отчеты. Например Высший Хозяйственный суд Украины в постановлении от 17.08.2017 отметил, что суды предыдущих инстанций правомерно не приняли во внимание отчет, поскольку он выполнен по заказу должника без согласования с другими участниками исполнительного производства.

Поэтому отчет проведенный по заказу истца не может служить единственным основанием для обжалования оценки. Однако такой отчет можно использовать обосновывая ходатайство о проведении экспертизы для определения стоимости имущества.

 

Нарушение методики

Основанием для обжалования оценки может стать нарушение методики ее проведения.

При проведении оценки, субъекты оценочной деятельности в частности используют Национальный стандарт № 1 "Общие основы оценки имущества и имущественных прав". В большинстве случаев оценщики используют сравнительный метод оценки, суть которого заключается в том, что оценщик выбирает аналогичные объекты для сравнения и уравнивает рыночные цены.

Вместе с тем, при выборе аналогов для сравнения, оценщики часто выбирают несравнимые объекты. Например недвижимое имущество, оценивают, находится в другом районе и имеет другие технические характеристики. Неправильным выбор аналогов - это прямое нарушение сравнительного метода и как следствие основание для отмены оценки имущества.

 

Формальные нарушения

Не меньшее значение имеют формальные моменты проведения оценки. Например, в уже упоминавшемся Национальном стандарте предусмотрено, что проведению независимой оценки имущества предшествует подготовительный этап, на котором осуществляется, в частности, ознакомление с объектом оценки.

Однако на практике оценка имущества часто проводится без осмотра. Это также может быть основанием для отмены оценки. Например такую позицию высказал Высший хозяйственный суд Украины в своем постановлении от 20.07.2016.

К кому судятся?

Законом "Об исполнительном производстве" (ст. 57, далее также - Закон) предусмотрено, что стороны в исполнительном производстве могут обжаловать оценку имущества в судебном порядке, если они не согласны с ее результатами в течение 10 дней с момента получения уведомления об оценке.

О том, как обжаловать оценку, Закон нам не говорит. Судебная практика по этому вопросу весьма различна. Одни суды считают, что судиться следует к оценщику, а другие считают, что оценку надо обжаловать в рамках обжалования решений и действий исполнителей.

Высший административный суд в постановлении пленума № 3 от 13.12.2010 отметил, что оценка является результатом деятельности оценщика, а не государственного исполнителя, а потому иск об обжаловании оценки следует предъявлять к оценщику. 
Однако, 17.10.2012 в постановлении Пленума № 9 Высший хозяйственный суд Украины указал, что определение стоимости, оценка имущества должника является процессуальным действием государственного исполнителя, независимо от того, какая конкретно лицо (сам государственный исполнитель или привлеченный им субъект оценочной деятельности) проводит оценку. Поэтому оспаривать оценку нужно в порядке обжалования решений исполнителей.

Аналогичную позицию высказал Высший специализовний суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в постановлении пленума № 6 от 07.02.2014.

Сегодня в реестре можно найти много "свежих" судебных решений, базирующихся на разных позициях. Хотя в большинстве случаев оспаривают оценку, именно как действия исполнителей. Например Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 01.08.2017 .

Однако в реестре не мало судебных решений, где ответчиками, или соответчиками выступают субъекты оценочной деятельности. Например Решение Бородянского районного суда Киевской области от 16.02.2018 .

На практике жалобщики часто обращаются сразу в 2 суды, особенно это касается тех, кто пропустил 10 дневный срок на обжалование оценки. Однако я придерживаюсь позиции, что оспаривать оценку нужно именно в рамках обжалования решений и действий исполнителей.Ведь именно исполнители несут ответственность за проведение оценки и хотя в новой редакции Закона нет возможности провести рецензирование оценки или как-то повлиять на оценщика. Однако мне кажется, ничего не мешает исполнителю провести повторную оценку, если есть сомнения, скажем по рыночной стоимости имущества. Кроме того отчет об оценке не является самостоятельным юридическим актом, который можно отменить или признать недействительным. Похожий вывод содержится в Постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 13.03.2018.

Можно ли остановить реализацию?

Как я уже упоминал, в большинстве случаев оценку оспаривают только для того чтобы остановить реализацию имущества. В статье 57 Закона указано, что обжалование в судебном порядке результатов определения стоимости или оценки имущества не останавливает передачи имущества на реализацию, кроме случаев остановки передачи имущества на реализацию судом.

То есть, суд может остановить именно передачу на реализацию имущества, а не саму реализацию, если имущество уже выставлено на торги. На практике, должники, которые оспаривают действия государственного исполнителя и просят отменить оценку также просят обеспечить жалобу и остановить реализацию имущества. Иногда суды ссылаясь на нормы об обеспечении иска удовлетворяют такие ходатайства.

Однако это не совсем правильно. Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в постановлении пленума от № 6 от 07.02.2014 указал, что суды рассматривая жалобы на действия исполнителей не вправе принять меры обеспечения жалобы (аналогично обеспечению иска) путем приостановления исполнительного производства, приостановлении действия оспариваемого решения и т.п. .

По моему мнению, суд должен решать вопрос о прекращении передачи имущества на реализацию в постановлении об открытии производства и назначении дела к рассмотрению. Например как это сделал Хозяйственный суд в постановлении от 31.08.2018.

Основная основание остановки передачи имущества на реализацию - конечно защиту интересов заявителя. Поскольку после реализации имущество перейдет в собственность третьих лиц не рыночной цене. Однако, как показывает практика суды учитывают не только это обстоятельство, но и принимают во внимание обоснованность самой жалобы и основания для отмены оценки.

 

Как видим, чтобы оспорить оценку в исполнительном производстве необходимо найти достаточные основания. Это может быть как нарушение методики оценки так и формальные ошибки допущены исполнителем, или оценщиком. Что касается остановки передачи на реализацию арестованного имущества может лучше просить об этом суд до того как имущество передадут на торги.